Home|カンテッリ(Guido Cantelli)|シューマン：交響曲第4番 ニ短調 作品120
シューマン：交響曲第4番 ニ短調 作品120
グィード・カンテッリ指揮 フィルハーモニア管弦楽団 1953年5月15日&21日録音
Schumann:Symphony No.4 in D minor Op.120 [1.Ziemlich langsam - Lebhaft]
Schumann:Symphony No.4 in D minor Op.120 [2.Romanze: Ziemlich langsam]
Schumann:Symphony No.4 in D minor Op.120 [3.Scherzo: Lebhaft]
Schumann:Symphony No.4 in D minor Op.120 [4.Langsam - Lebhaft]
マーラーへとつながっていく作品なのでしょうか？
ロマン派の時代にあってはメロディとそれをより豊かに彩る和声に重点が置かれていて、そのことは交響曲のような形式とはあまり相性がよいとは言い難いものでした。
そのことは、リストによる交響詩の創作にも見られるように、構築物として音楽を仕上げるよりは物語として仕上げることに向いた仕様だったといえます。
こういう書き方をすると誤解を招くかもしれませんが、シューマンの交響曲を聴いていると、それはベートーベンから受け継いだものをブラームスへと受け継いでいくような存在ではなくて、ベートーベンで行き着いた袋小路から枝分かれしていった一つの枝のような存在であり、それがリストに代表される交響詩へと成長していったと把握した方が実態に近いのではないかと思います。
とりわけこの第4番の交響曲を聴くと、それはベートーベン的な構築物よりは、交響詩の世界の方により近いことを実感させられます。
事実、シューマン自身もこの作品を当初は「交響的幻想曲」とよんでいました。
この作品は番号は4番となっていますが、作曲されたのは第1番と同じ1841年です。当初はその作曲順の通りに第2番とされていて、同じ年に初演もされています。
しかし、第1番と違って初演の評判は芳しくなく、そのためにシューマンは出版を見あわせてしまいます。
そのために、5年後に作曲された交響曲が第2番と名付けられることになりました。
その後この作品はシューマン自身によって金管楽器などの扱いに手直しが加えられて、1853年にようやくにして出版されることになります。
シューマンの音楽というのはどこか内へ内へと沈み込んでいくような雰囲気があるのですが、4曲ある交響曲の中でもその様な雰囲気がもっとも色濃く表面にでているのがこの第4番の交響曲です。
そして、こういう作品をフルトヴェングラーのような演奏で聞くと、「そうか、これはリストではなくてマーラーにつながっていくんだ」と気づかされたりする作品です。
第3楽章から第4楽章につながっていく部分は誰かが「まるでベートーベンの運命のパロディのようだ！」と書いていましたが、そういう部分にもシューマンの狂気のようなのぞいているような気がします。
トスカニーニの方法論を、それこそ真っ正直に、ある意味では原理主義的に適用すればシューマンはこのような姿を見せるのかもしれません
こういう演奏を聴くと、カンテッリにとっては自分を引き上げてくれたトスカニーニの影響は大きかったのかなと思ってしまいます。そして、ふと頭をよぎったのはバイロン・ジャニスとホロヴィッツの関係です。
ホロヴィッツは不思議なことにラフマニノフの2番は一度も録音をしていません。そのラフマニノフを若いバイロン・ジャニスが録音をしているのですが、それはもう、もしもホロヴィッツが録音してたならばこんな感じだったろうなと思わせる録音になっています。
それに対してトスカニーニとシューマンというのは最初からかなりミスマッチな感じであり、特にこの4番は一つも録音を残していないはずです。
その第4番の交響曲をカンテッリが取り上げたのがこの録音なのですが、これもまた、もしもトスカニーニが指揮をしてたらこんな感じだったろうなと思わせる録音になっているのです。
もちろん、あまりにも真っ直ぐにすぎて若すぎる演奏だという評価もあるでしょう。例えば、フルトヴェングラー的な造形を良しとする立場から見れば。これはあまりの若すぎる演奏であることは事実です。
しかし、クラシック音楽というのは多様な解釈を許す芸術であり、その屈折した情念を整理しきったとしても、それはそれで別の姿を見せてくれることもあるのです。
「ベートーベンのエロイカといえどもそれはただのアレグロ・コン・ブリオにしかすぎない」と言ったトスカニーニの方法論を、それこそ真っ正直に、ある意味では原理主義的に信じて適用すれば、シューマンの4番もまたこのような姿を見せるのかもしれません。
ですから、これが本当にカンテッリという人の心の中にある音楽の形とピッタリと重なるものであったのかどうかには疑問があります。
そこには、トスカニーニからの評価と期待にこたえたいという気持ちが全くなかったとはいいきれないような気がするのです。
1954年にトスカニーニが第一線から引退し、それに伴ってNBC交響楽団も解散し、さらにはカンテッリ自身も活動の軸足をヨーロッパに移すようになると、その音楽の形を変えていった事は間違いありません。
しかし、こうして、あっけにとられるほどに割り切った演奏を聴かされると、それはそれでいささか残念な気持ちになることも事実です。
とは言え、その変化が彼にとってどういう実りをもたらしたのかは、それを明らかにする暇もなく彼はこの世を去ってしまいました。
その事に、どうしようもないもどかしさを感じてしまうのです。
この演奏を評価してください。
- よくないねー！（≧ヘ≦）ムス～>>>1～２
- いまいちだね。（￣ー￣）ニヤリ>>>３～４
- まあ。こんなもんでしょう。ハイヨ ( ^ - ^")/>>>５～６
- なかなかいいですねo(*^^*)oわくわく>>>７～８
- 最高、これぞ歴史的名演(ξ^∇^ξ) ホホホホホホホホホ>>>９～１０
- 件名は変更しないでください。
- お寄せいただいたご意見や感想は基本的に紹介させていただきますが、管理人の判断で紹介しないときもありますのでご理解ください。
よせられたコメント
【リスニングルームの更新履歴】
【最近の更新(10件)】
[2024-12-01]
(Vn)ナタン・ミルシテイン:ウィリアム・スタインバーグ指揮 ピッツバーグ交響楽団 1957年6月17日録音(Nathan Milstein:(Con)William Steinberg Pittsburgh Symphony Orchestra Recorded on June 17, 1957)
[2024-11-28]
プロ・アルテ弦楽四重奏団:1931年12月1日録音(Pro Arte String Quartet Recorded on December 1, 1931)
[2024-11-24]
アルトゥーロ・トスカニーニ指揮 フィルハーモニア管弦楽団 1952年9月29日&10月1日録音(Arturo Toscanini:The Philharmonia Orchestra Recorded on September 29&October 1, 1952)
[2024-11-21]
(P)エドワード・キレニ:ディミトリ・ミトロプーロス指揮 ミネアポリス交響楽団 1941年12月6日録音((P)Edword Kilenyi:(Con)Dimitris Mitropoulos Minneapolis Symphony Orchestra Recorded on December 6, 1941)
[2024-11-19]
(Vn)ジネット・ヌヴー:イサイ・ドヴローウェン指揮 フィルハーモニア管弦楽 1946年録音(Ginette Neveu:(Con)Issay Dobrowen Philharmonia Orchestra Recorded on 1946)
[2024-11-17]
(Vn)ミッシャ・エルマン:(P)ジョセフ・シーガー 1955年録音(Mischa Elman:Joseph Seger Recorded on 1955)
[2024-11-15]
パスカル弦楽四重奏団：1952年録音(Pascal String Quartet:Recorded on 1952)
[2024-11-13]
(P)ギオマール・ノヴァエス:1953年発行(Guiomar Novaes:Published in 1953)
[2024-11-11]
(Vn)アイザック・スターン:ディミトリ・ミトロプーロス指揮 ニューヨーク・フィルハーモニー交響楽団 1951年3月4日録音(Isaac Stern:(Con)Dimitris Mitropoulos The New York Philharmonic Orchestra Recorded on March 4, 1951)
[2024-11-09]
アルトゥール・ロジンスキー指揮 ロイヤル・フィルハーモニ管弦楽団 1955年4月録音(Artur Rodzinski:Royal Philharmonic Orchestra Recorded on April, 1955)