クラシック音楽へのおさそい~Blue Sky Label~
チャイコフスキー：弦楽セレナード ハ長調 Op.48
オーマンディ指揮 フィラデルフィア管弦楽団 1960年4月10日録音
Tchaikovsky:Serenade for Strings in C Major Op.48 [1.Pezzo in forma di sonatina. Andante non troppo - Allegro moderato ]
Tchaikovsky:Serenade for Strings in C Major Op.48 [2.Valse. Moderato. Tempo di Valse]
Tchaikovsky:Serenade for Strings in C Major Op.48 [3.Elegia. Larghetto elegiaco ]
Tchaikovsky:Serenade for Strings in C Major Op.48 [4.Finale (Tema russo). Andante - Allegro con spirito ]
スランプ期の作品・・・？
まずは､弦楽セレナｰド､そして4つの組曲､さらにはマンフレッド交響曲の6曲です｡マンフレッド交響曲は､その標題性からしても名前は交響曲でも本質的には多楽章構成の管弦楽組曲と見た方が自然でしょう｡まず第4交響曲は1877年に完成されています｡
- 組曲第1番:1879年
- 弦楽セレナｰド:1880年
- 組曲第2番:1883年
- 組曲第3番:1884年
- マンフレッド交響曲:1885年
- 組曲第4番:1887年
そして､1888年に第5交響曲が生み出されます｡
この10年の間に単楽章の｢イタリア奇想曲｣や幻想的序曲｢ロミオとジュリエット｣なども創作されていますから､まさに｢非交響曲｣の時代だったといえます｡
何故そんなことになったのかはいろいろと言われています｡まずは､不幸な結婚による精神的なダメｰジ説｡さらには､第4番の交響曲や歌劇｢エウゲニ･オネｰギン｣(1878年)､さらにはヴァイオリン協奏曲(1878年)などの中期の傑作を生み出してしまって空っぽになったというスランプ説などです｡
おそらくは､己のもてるものをすべて出し切ってしまって､次のステップにうつるためにはそれだけの充電期間が必要だったのでしょう｡打ち出の小槌ではないのですから､振れば次々に右肩上がりで傑作が生み出されるわけではないのです｡
ところが､その充電期間をのんびりと過ごすことができないのがチャイコフスキｰという人なのです｡
オペラと交響曲はチャイコフスキｰの二本柱ですが､オペラの方は台本があるのでまだ仕事はやりやすかったようで､このスランプ期においても｢オルレアンの少女｣や｢マゼッパ｣など4つの作品を完成させています｡
しかし､交響曲となると台本のようなよりどころがないために簡単には取り組めなかったようです｡しかし､頭は使わなければ錆びつきますから､次のステップにそなえてのトレｰニングとして標題音楽としての管弦楽には取り組んでいました｡それでも､このトレｰニングは結構厳しかったようで､第2組曲に取り組んでいるときに弟のモデストへこんな手紙を送っています｡
｢霊感が湧いてこない｡毎日のように何か書いてみてはいるのだが､その後から失望しているといった有様｡創作の泉が涸れたのではないかと､その心配の方が深刻だ｡｣
1880年に弦楽セレナｰドを完成させたときは､パトロンであるメック夫人に｢内面的衝動によって作曲され､真の芸術的価値を失わないものと感じている｣と自負できたことを思えば､このスランプは深刻なものだったようです｡
確かに､この4曲からなる組曲はそれほど面白いものではありません｡例えば､第3番組曲などは当初は交響曲に仕立て上げようと試みたもののあえなく挫折し､結果として交響曲でもなければ組曲もと決めかねるような不思議な作品になってしまっています｡
しかし､と言うべきか､それ故に､と言うべきか､チャイコフスキｰという作曲家の全体像を知る上では興味深い作品群であることは事実です｡
<弦楽セレナｰド ハ長調 Op.48>
チャイコフスキｰはいわゆるロシア民族楽派から｢西洋かぶれ｣という批判を受け続けるのですが､その様な西洋的側面が最も色濃く出ているのがこの作品です｡チャイコフスキｰの数ある作品の中でこのセレナｰドほど古典的均衡による形式的な美しさにあふれたものはありません｡ですから､バルビロｰリに代表されるような､弦楽器をトロトロに歌わせるのは嫌いではないのですが､ちょっと違うかな?という気もします｡
チャイコフスキｰ自身もこの作品のことをモｰツァルトへの尊敬の念から生み出されたものであり､手本としたモｰツァルトに近づけていれば幸いであると述べています｡ですから､この作品を貫いているのはモｰツァルトの作品に共通するある種の単純さと分かりやすさです｡決して､情緒にもたれた重たい演奏になってはいけません｡
- 第1楽章 ｢ソナチネ形式の小品｣
- 第2楽章 ｢ワルツ｣
- 第3楽章 ｢エレジｰ｣
- 第4楽章 ｢フィナｰレ｣
残酷な現実
それにしても、オーマンディに対するこの国における評価の低さには驚いてしまいます。
先日も何気に我が町の図書館に行き、そこでいささか暇をもてあましていたので、そこで「クラシック音楽大全」という凄い名前の付いたシリーズものを手に取ってみました。
中味を見てみると、交響曲とか協奏曲とか、それぞれのジャンルごとに一冊ずつをあてがって全7冊、さらには「20世紀を感動させた21世紀への遺産800タイトル」と銘打った「まとめ」みたいなものも含めると全8冊のシリーズです。つまりは、「それぞれのジャンル毎にそのジャンルを代表する作品の名録音を全部を網羅しました！「どうだ、参ったか！！」というシリーズなのです。
さらに、凄いのは、それぞれの録音を選んだ評論家先生の簡単なコメントが全ての録音毎に掲載されているのですが、字数制限もあって仕方がない面はあるかと思うのですが、どれを読んでも似たり寄ったりの言葉が並ぶのです。
「ピアノは深々とした響きで、語り口は穏やか」とか、「個性を明確にした表現で味わいの深さでは他を圧倒している」とか、「スケールの大きな表現とビロードのような肌ざわり」とか、「円熟した表現で、強靱な精神力が感じられる演奏」なんてな感じです。ちなみに、これは1ページ分に収められたリスト作品の録音に対するコメントの締めの部分からピックアップしたものです。
ちなみに、これがシューマンの作品になると「その深く澄んだ低音はまるで鋼のように響き」とか「唯一無二と言えるような存在感を与えている」とか「憧憬溢れる叙情の表出が素晴らしい」とか「緊張感の中に展開する叙情を変幻自在の音色で綴っていく」となるのです。
上手いこと言い換えるものだと感心してしまいますが、私もまた気をつけなければいけません。
閑話休題。
言いたいのはそれではありません。
何気に交響曲の1冊を眺めていると、全くオーマンディの名前が出てこないことに気づいたのです。いくら評価が低いといっても皆無と言うことはないだろう！と思ってどんどんページを繰っていったのですが、何処まで行ってもオーマンディの名前は出てきません。そして、全てのページも終わろうかという最後近くになってやっとシベリウスの2番のところで始めて名前が登場し、さらに最後の最後、チャイコフスキーの5番のところでもう一度名前が登場しました。
まさに、驚くべき認知度の低さです。
ただ、最近になって彼の録音をまとめて聞いてみると、何となく分かるような部分もあります。
確かに、オーマンディを文化の「保守者（キーパー）｝と断じた吉田大明神の影響はこの国では大きいでしょう。しかし、オーマンディを愛するがゆえに、「吉田秀和みたいな音楽の分からない奴が・・・」みたいな言い方は全く正しくありません。
吉田秀和を向こうに回して「俺と較べればあいつなんか音楽のことは何も分かっちゃいない」と言えるような人はまずはいないのです。他者の業績はきちんと認知する必要があります。
確かに、オーマンディとフィラデルフィア管が作り出す音楽の平均点は決して低くはないと思います。おまけに、このコンビのレパートリーは非常に広いので、たまには違う音楽を演奏しろよ！と言いたくなるクライバーさんなんかとは真逆の存在です。
これほどの多様性に満ちた音楽をこれほどのクオリティで、外れ無しに演奏できるというのは凄いことです。
しかし、オーマンディがこの世を去り、フィラデルフィア管も凋落の一途を辿ってしまった「今」という時代から彼の業績を振り返れば、どうしてもこのコンビでなければ！とか、是非ともこのコンビでの録音で聞いてみたい！と言えるような録音はほとんど見あたらない事にも気づかされます。
では詰まらないのか？と言えばそうではなくて、今ここで聞いてもらっているであろう一連のチャイコフスキーのように、どれを聞いても美しく鳴り響いているのです。
しかし、基本的にそこでの造形はきわめて真っ当でありスタンダードなのです。
当然の事ながら、スタンダードに徹してここまで聞かせるというのは、例えばアバドなんかもそう言う側面があったのですが、結構大変なことなのです。（何もしていないように見えて、聞き進んでいくうちに胸が熱くなってくる。）
しかし、それはまた、スタンダードなだけでは「時間」という審判をくぐり抜けて生き残っていくのは難しいという「残酷な現実」も見せつけられることになるのです。
そして、それこそがこの世界の一番怖い面でもあるのです。同じ時代に、同じように独裁政治体制を敷いてオケに君臨したオーマンディとセルを較べてみれば、「時間」という審判者をねじ伏せてしまうのに必要なものは何なのかが、透けて見えてくるような気がします。
オーマンディの録音を聞きながら、彼にはなくてセルにあったものは何だろうと言う思いが頭から離れません。そして、その思いを持って吉田秀和の言葉を噛みしめてみれば、それは意外なほどに正鵠を得ていたのかもしれません。注意しなければいけないのは、その言葉はオーマンディに対する一方的な非難の言葉ではなかったと言うことです。
それは、守るべき基本すらも満足に守れない昨今の体たらくを眺めてみれば分かるはずです。
よせられたコメント
2016-08-28：クライバーファン
- ショルティに比べてれば断然、オーマンディの方が好ましかったです。その理由は、単に残響のあるなし。こういうのは正しい聴き方か、また振り返ってみます。
2017-02-23：Sammy
- 解説を読みつつ聴いて、やはり聴かれなくなっていく理由のようなものを感じていました。
確かに豊麗な音で鮮やかに鳴らしていくので見事と感じる。けれども、やや力づくの部分、豊麗さの強調や表現を誇示するような「わかりやすさ」、そしてそうした少々不自然にも感じられなくもない表現の大味さからくる古めかしさ（懐かしさと感じる人もいるかもしれません）、しかし高いゴールを目指すような緊迫感も弱く、徹底的にやる、というよりも程々な印象が残る（バランス感覚に優れていると感じることもできるのかもしれませんが）。
私個人としては、当時の聴衆が気持ちよくなるように演奏していたのだろうかなあ、という印象が残ります。ただもちろん十分な水準を保った演奏であるという大前提でのことなので、こういう言い方はぜいたくなのかもしれません。
【リスニングルームの更新履歴】
【最近の更新(10件)】
[2024-11-21]
(P)エドワード・キレニ:ディミトリ・ミトロプーロス指揮 ミネアポリス交響楽団 1941年12月6日録音((P)Edword Kilenyi:(Con)Dimitris Mitropoulos Minneapolis Symphony Orchestra Recorded on December 6, 1941)
[2024-11-19]
(Vn)ジネット・ヌヴー:イサイ・ドヴローウェン指揮 フィルハーモニア管弦楽 1946年録音(Ginette Neveu:(Con)Issay Dobrowen Philharmonia Orchestra Recorded on 1946)
[2024-11-17]
(Vn)ミッシャ・エルマン:(P)ジョセフ・シーガー 1955年録音(Mischa Elman:Joseph Seger Recorded on 1955)
[2024-11-15]
パスカル弦楽四重奏団：1952年録音(Pascal String Quartet:Recorded on 1952)
[2024-11-13]
(P)ギオマール・ノヴァエス:1953年発行(Guiomar Novaes:Published in 1953)
[2024-11-11]
(Vn)アイザック・スターン:ディミトリ・ミトロプーロス指揮 ニューヨーク・フィルハーモニー交響楽団 1951年3月4日録音(Isaac Stern:(Con)Dimitris Mitropoulos The New York Philharmonic Orchestra Recorded on March 4, 1951)
[2024-11-09]
アルトゥール・ロジンスキー指揮 ロイヤル・フィルハーモニ管弦楽団 1955年4月録音(Artur Rodzinski:Royal Philharmonic Orchestra Recorded on April, 1955)
[2024-11-07]
(P)クララ・ハスキル:カルロ・ゼッキ指揮 ロンドン・フィルハーモニック管弦楽団 1947年6月録音(Clara Haskil:(Con)Carlo Zecchi London Philharmonic Orchestra Recorded om June, 1947)
[2024-11-04]
アルトゥーロ・トスカニーニ指揮 フィルハーモニア管弦楽団 1952年9月29日&10月1日録音(Arturo Toscanini:The Philharmonia Orchestra Recorded on September 29&October 1, 1952)
[2024-11-01]
プロ・アルテ弦楽四重奏団:1933年12月11日録音(Pro Arte String Quartet]Recorded on December 11, 1933)